Zwolle behaalde uit vier wedstrijden de volle winst: twaalf punten. Drie per wedstrijd dus. Heracles haalde slechts vier punten uit vier wedstrijden, en draaide dus 1 op 1. De tegenstanders van Heracles in die vier wedstrijden haalden echter veel meer punten binnen dan de tegenstanders van Zwolle: 36 om twaalf.
(Hier kan de discussie geopend worden of de onderlinge resultaten geschrapt moeten worden. Daar ga ik even aan voorbij.)
Heracles haalde gemiddeld één punt tegen tegenstanders die gemiddeld 0,75 verliespunt per wedstrijd hadden. Een ratio van 1,33 derhalve. Zwolle haalde gemiddeld drie punten tegen tegenstanders die gemiddeld 2,25 verliespunten per wedstrijd hadden. Eveneens een ratio van 1,33. Dus deed Heracles het zo veel slechter dan Zwolle?
Als je gemiddeld twee punten haalt tegen ploegen die gemiddeld een punt per wedstrijd halen, dan kun je dat als een neutrale score zien. Je doet immers wat anderen ook doen. Haal je echter gemiddeld twee punten tegen ploegen die gemiddeld twee punten per wedstrijd halen, dan doe je het beter dan gemiddeld. Het aantal punten zegt weinig, als je de sterkte van de tegenstander niet in ogenschouw neemt. Zwolle heeft, in punten gemeten, de zwakste tegenstanders gehad. Heracles juist de sterkste.
De verhouding eigen punten / verliespunten tegenstander geeft goed weer wat de behaalde punten waard zijn. Zijn er immers veel punten behaald tegen tegenstanders met veel verliespunten, dan is het puntenaantal heel wat minder indrukwekkend dan als er veel punten gehaald zijn tegen tegenstanders met weinig verliespunten.
Als we de eerste vier competitieronden in de eredivisie bekijken, dan zien we de volgende ratio's tussen eigen punten en verliespunten van de tegenstander:
Feyenoord, ADO, NEC en NAC staan net als in de echte stand op de laatste plekken. Zij kunnen zich dus niet verschuilen achter slechte tegenstanders, ze doen het gewoon niet goed. Hierbij mag NAC zich wel extra zorgen maken, want de nr 17 van de stand schiet wel heel erg naar beneden door als rekening wordt gehouden met de sterkte van de tegenstanders.
Bij de rest van het rechterrijtje zijn er ook weinig verschillen met de werkelijke stand. Behalve dan dat Heracles het lang niet zo slecht doet als uit de stand blijkt, en Groningen weliswaar in de echte stand 7e staat, maar een relatief makkelijk programma heeft gehad.In de subtop hebben Vitesse en Ajax een wat zwaarder programma gehad dan de overige ploegen die 7 echte punten hebben.
Wat kunnen we hier nu uit afleiden? Op zich niets natuurlijk. Want elke wedstrijd staat op zichzelf en er kan nog veel gebeuren. Maar als we naar de cijfers kijken, dan mogen we toch concluderen dat:
1. Zwolle en Heracles gaan een leuk seizoen tegemoet. Kampioen worden ze niet, maar ze hebben een uitstekende start waardoor ze op een mooie plek zullen eindigen. Waarschijnlijk ergens in de buurt van Go Ahead Eagles, dat het zeker aardig doet.
2. In Breda kunnen ze zich opmaken voor een regelrechte degradatie.
3. In Nijmegen en Den Haag zal hard gewerkt moeten worden, om er bovenop te komen.
4. Feyenoord zal echt niet degraderen, maar zal nog moeite zat hebben om in het linkerrijtje te komen.
5. PSV en Ajax zullen zoals verwacht strijden om het kampioenschap, maar Vitesse ligt toch weer op de loer, waarbij de Arnhemmers zich gesteund zullen zien dat ze vier punten meer hebben dan op basis van dezelfde wedstrijden vorig seizoen.
6. AZ kan naar boven kijken en heeft niet de beker nodig om de voorronde voor iets wat op Europees voetbal lijkt te halen.
7. Goochelen met cijfers gegoochel blijft en er aan het einde van het seizoen niets van deze analyse klopt.
