Een kleine fout of een grote leugen?

Gisteravond werd ik gewezen op een artikel op Accountantweek, onder de titel 7 moral hazards van metingen in de accountancy Het eerste dat me opviel was de wel bijzondere definitie die de auteur aan het begrip moral hazard gaf: “Onzekerheden worden ingewisseld voor een vals gevoel van veiligheid”. Een definitie die haaks staat op wat mijns inziens normaal gesproken onder moral hazard wordt verstaan: Moral hazard is a situation in which one party gets involved in a risky event knowing that it is protected against the risk and the other party will incur the cost. Moral Hazard ontstaat juist daar waar er zekerheid is dat risico's door anderen worden afgedekt. Geen 'vals gevoel van veiligheid' dus.

De uitspraak zou afkomstig zijn van "de ervaren accountant Ronald J. Barker". En via Scholar.Google ging ik naar hem op zoek. Scholar.Google vond hem niet. En ook de gewone Google gaf niets. Ik plaatste een reactie onder het stuk op Accountantweek waarin ik zei dat ik het prettig zou vinden als er een verwijzing naar het originele artikel zou komen. De reactie ligt ter moderatie bij de redactie, maar een dag later is er nog niets geplaatst. Is er wel iets te vinden, over deze 7 moral hazards van Barker?

Verder zoeken leverde op dat het artikel letterlijk ruim drie jaar geleden ook al eens is geplaatst, en wel op financieel-management.nl. Een website van dezelfde uitgever als Accountantweek, dus van plagiaat (het overnemen van een stuk zonder bronvermelding) wil ik niemand beschuldigen. Het artikel op deze site, in 2015, is geschreven door Tim Jansen, die helaas niet meer in de lijst van 'onze redactie' of 'onze bloggers' voorkomt. Maar ook Tim plaatste geen enkele bronverwijzing.

Die zou er mogelijk wel kunnen zijn. Want op de wat ondefinieerbare website quickbook.intuit.com staat vrijwel letterlijk hetzelfde stuk in het Engels. Vrijwel, want de 'ervaren accountant Ronald J. Barker' wordt in dit stuk niet genoemd. Zijn naam staat er overigens ook niet onder of boven als auteur.

Wel is er een Ron Baker, geen accountant maar een 'radio talk-show host' die in 2012 op Linkedin een stuk plaatste onder de kop: The seven moral hazards of measurments'. Zou dit die beroemde accountant zijn? Ik denk het niet. Al was het maar omdat het woord 'accounting' nu niet meer in de titel staat.

Ron Baker heeft zijn stuk echter ook niet zelf bedacht. Een jaar eerder verscheen op Accountingweb een stuk onder de titel The seven moral hazards of measurements. Overigens iets minder een letterlijke kopie van het artikel, acht jaar later, in Accountantweek, met name omdat de beschrijving onder de zeven verder identieke kopjes, wat anders is. Op een iets globaler niveau is de inhoud gelijk.

Wat moet ik nu met het artikel in Accountantweek van gisteren? Een artikel zonder bronvermelding waarin een 'ervaren accountant' wordt geciteerd die onvindbaar lijkt en die ook niet voorkomt in eerdere versies van dit artikel? Een artikel dat, net als zijn voorgangers, op geen enkele wijze aan bronvermelding doet? En wat moet ik met een redactie die op mijn vraag om een verwijzing naar het originele artikel, niet reageert?

Ik denk er vooralsnog het mijne van. Ik hoop dat Accountantweek met een verwijzing komt die bewijst dat hier van serieus onderzoek sprake is geweest. En zo niet, dan hoop ik dat er snel een redactioneel excuus bij komt.